這次老師突然找了以前的Anadem學姐來演講
主題是有關SEO的知識與實例分享
開始前就很期待學姐的演講，因為光上課好像無法明確的了解SEO是怎麼執行的
常常就只會聽到：「恩，我們要做好SEO」，但到底是怎麼做的？詳細的步驟是如何？這些都是我很想知道的問題。
學姊說到，SEO關心"on-page"及"off-page"
哇，一開始就說明了很專業的名詞，所謂"on-page"說的是自己的網頁如何被連結，而"off-page"就是外面的page連進來，術語是"結交朋友"
最重要的原則就是：讓搜尋引擎抓/爬/撈的到
但spam是不好的，不要這樣子做，don't spam!
要讓搜尋引擎抓的到東西就需注意首頁不要是花俏的Flash或圖片，雖然視覺上看起來很棒，但如果系統搜尋不到也就沒有意義了，這是要注意的地方，很多fancy的設計者可能會忽略這一點，常常整個網頁用java寫的超酷的。
而讓網頁能夠被爬到可以注意以下幾個小點：
1.URL結構
2.Robots.txt(一開始設定你想要被哪些網站爬到或不要被哪些網站爬到的檔)
3.Page Size
4.Flash動態網頁、圖片
網頁在剛開始規劃的時候就要將SEO的要點考慮進去，學姐也說明了how to do SEO：
1.keywords research(顧客填keywords需求單)
2.design(改文案、改code、放keywords)+development(觀察&微調)
3.跑報表
4.外部連結的建立(marketing)
而一般包SEO的團隊化會分為四個部門：keywords research、copy editor(幫你修正內容)、technical(幫你修正網頁程式碼)及reporting(每天觀察結果並記錄)。
優秀的SEO不可能短時間就看到成效，但是台灣市場就是有"要馬上見效"的心態，
導致很多SEO並不是從體質開始調起，而是從off-page下手
所以SEO的手段有分為黑帽及白帽，黑帽就是投機取巧的po link；白帽即為正統慢慢調體質。
學姐說，想要在台灣市場生存下去，只有另闢一條"灰帽"路線了。
這次演講讓我學到很多知識，也了解了一點市場生態。
學姐分享的一句話我很喜歡：「what's good for user, good for search engine too!」
當使用者找到有用的資訊，對搜尋引擎來說也就成功了一次，所以google才會都是這麼bata的設計，讓使用者自己告訴系統"這是不是我要的資料"，這樣系統才會更聰明。
(read more...)
week5 [參觀]數位典藏與數位學習國家型科技計畫成果展
第一次去參觀這種成果展，一般我們都是會去特定的一個機構看他們自己的數位典藏計畫成果，而不是像這個展一樣用多元形式呈現所有的成品。
不過這樣也好，方便我一次就知道所有有執行此計畫的單位他們各自的成果如何，也讓我很快速的可以比較高低。雖然這種學習性質的資源不要用利益或商業化的角度來看他，但我在參觀的時候還是忍不住心裡想「這個好棒喔」，或是「這個好無趣喔」。
去看展之前，本來還想說會不會有一堆人去參觀(至少有修這門課的人)，結果到了現場發現超級空的，也沒有人員介紹，我們就自己晃進去，東看看西看看，我覺得每個成果都各自有各自的特色，像有些重互動；有些重設計；有些重內容；有些重技術。
我對於在入口處介紹的「AAT-Taiwan」有著熟悉感，因為上學期資訊組織做期末報告的時候，透過學習VRA而使用過這個典藏系統，我認為他介面設計十分有藝術氣息，大家可以去試用看看！
接下來我覺得很不錯的是「典藏，數位，台灣！」這個成果，裡面用卡通動漫畫的方式介紹原住民的知識及天地宮，我想這比較像是給高中以下的學生學習用的，透過闖關遊戲來學習知識可能小孩子會很喜歡！
而且這個攤位還可以免費取閱非常厚的一本漫畫，真是不計成本啊！除了印製精美之外，內容也很豐富。
我在這本有點"看完不知道要說什麼"的漫畫之下，看到了台灣動漫產業明明充滿人才，卻一直沒有衝出一片天，實在很可惜。
而「台灣多樣性知識網」，是我很喜歡的首頁動畫設計，我喜歡他將蘭花、飛魚與歷史結合再一起的圖樣，感覺好幽美，是我在這次參展中最喜歡的其中一個成果品。
不過這樣也好，方便我一次就知道所有有執行此計畫的單位他們各自的成果如何，也讓我很快速的可以比較高低。雖然這種學習性質的資源不要用利益或商業化的角度來看他，但我在參觀的時候還是忍不住心裡想「這個好棒喔」，或是「這個好無趣喔」。
去看展之前，本來還想說會不會有一堆人去參觀(至少有修這門課的人)，結果到了現場發現超級空的，也沒有人員介紹，我們就自己晃進去，東看看西看看，我覺得每個成果都各自有各自的特色，像有些重互動；有些重設計；有些重內容；有些重技術。
我對於在入口處介紹的「AAT-Taiwan」有著熟悉感，因為上學期資訊組織做期末報告的時候，透過學習VRA而使用過這個典藏系統，我認為他介面設計十分有藝術氣息，大家可以去試用看看！
接下來我覺得很不錯的是「典藏，數位，台灣！」這個成果，裡面用卡通動漫畫的方式介紹原住民的知識及天地宮，我想這比較像是給高中以下的學生學習用的，透過闖關遊戲來學習知識可能小孩子會很喜歡！
而且這個攤位還可以免費取閱非常厚的一本漫畫，真是不計成本啊！除了印製精美之外，內容也很豐富。
我在這本有點"看完不知道要說什麼"的漫畫之下，看到了台灣動漫產業明明充滿人才，卻一直沒有衝出一片天，實在很可惜。
而「台灣多樣性知識網」，是我很喜歡的首頁動畫設計，我喜歡他將蘭花、飛魚與歷史結合再一起的圖樣，感覺好幽美，是我在這次參展中最喜歡的其中一個成果品。
台灣多樣性知識網首頁圖
還有很特別的數位典藏行銷卡通，透過一隻熊、青蛙與梅花鹿組合成一個充滿回憶的故事，內容可愛又溫馨，讓我印象也很深刻。無此之外也不得不提台大博物館的3D地圖，做得很精緻，我玩了好久。
不過有些展出作品只用ppt或影片形式呈現，而且我還發現有些網頁連結失效，這些都是可以再改進的部分。
事前聽老師說有很多紀念品可以拿，我們還特地帶了一個袋子去裝，很多紀念品都印製得很精美，除了那本超厚實漫畫集之外，還有很多名信片的設計很可愛。
以下是參訪照片
我比較喜歡那花勝過於那衣服...
壞掉的連結
請櫃台小姐幫我們拍張照
(read more...)
week15 [演講]圖書資訊學教育的發展與前瞻
這次上課是最後一堂演講課，為我們這一學期的LIS課程做一個總結。
請到的是政大的楊美華教授，小蝶老師說他是個有名的才女，聽她演講之後發現，還真是這麼一回事呢！
常常引經據典，演講開始前那個亞瑟王的故事我記得我以前有聽過。
演講的內容讓我記憶比較深刻的是L-school v.s I-school
因為這除了又呼應到剛上課時老師提到"有沒有自信"這個問題之外，還有媒介的擴大
從傳統的圖書館跳脫出來是不是一件好事？
演講過程中楊美華老師問大家認為課程要重"技術"還是"理論"?
這真是兩難的回答，當然最好的是技術與理論並重(我認為)，但從各位同學們的回答來看很明顯就已經分成三群，各自都有各自的意見，以這樣的人數下去推算，就不難想像課程的安排為甚麼總是難以盡如人意。
有一次上昭珍館長的資訊組織課程時，館長跟我們提到這個問題，她說很多研究生畢業會反映所學與工作不符的狀況，很多人連採購都不太清楚怎麼運作，她還問我們說是不是要將我們的課程改為一般基礎的訓練呢？
當然我們也不能光沉浸在這些負面思考之中，自怨自艾是不會有幫助的
況且這樣一直反覆的辯論下去也不會完結，不如向前看，楊美華老師也提到了我們如何展望未來
1.各校做好"市場區隔"，各有各的特色
2.擴大研究領域
3.以資訊為中心，廣納百川
4.傳承、落實
但目前LIS界，除了圖資背景之外，另一派就是資管資工背景的了
外國的圖資界有各種背景的人一起研究，彼此有自己的專精，所以國外的學科館員才會這麼落實
這是國內圖資界沒有辦法做到的部分，我看光是吸引別的科系來讀圖資就已經夠難的了，而且也與國情、文化十分有關係，國外非常重視圖書館，那我們呢？
最後，楊美華老師提到了「知識整形師」(Knowledge Stylist)這個名詞(我喜歡這個詞彙！)
期許我們能朝這個方向邁進！
(read more...)
請到的是政大的楊美華教授，小蝶老師說他是個有名的才女，聽她演講之後發現，還真是這麼一回事呢！
常常引經據典，演講開始前那個亞瑟王的故事我記得我以前有聽過。
演講的內容讓我記憶比較深刻的是L-school v.s I-school
因為這除了又呼應到剛上課時老師提到"有沒有自信"這個問題之外，還有媒介的擴大
從傳統的圖書館跳脫出來是不是一件好事？
演講過程中楊美華老師問大家認為課程要重"技術"還是"理論"?
這真是兩難的回答，當然最好的是技術與理論並重(我認為)，但從各位同學們的回答來看很明顯就已經分成三群，各自都有各自的意見，以這樣的人數下去推算，就不難想像課程的安排為甚麼總是難以盡如人意。
有一次上昭珍館長的資訊組織課程時，館長跟我們提到這個問題，她說很多研究生畢業會反映所學與工作不符的狀況，很多人連採購都不太清楚怎麼運作，她還問我們說是不是要將我們的課程改為一般基礎的訓練呢？
當然我們也不能光沉浸在這些負面思考之中，自怨自艾是不會有幫助的
況且這樣一直反覆的辯論下去也不會完結，不如向前看，楊美華老師也提到了我們如何展望未來
1.各校做好"市場區隔"，各有各的特色
2.擴大研究領域
3.以資訊為中心，廣納百川
4.傳承、落實
但目前LIS界，除了圖資背景之外，另一派就是資管資工背景的了
外國的圖資界有各種背景的人一起研究，彼此有自己的專精，所以國外的學科館員才會這麼落實
這是國內圖資界沒有辦法做到的部分，我看光是吸引別的科系來讀圖資就已經夠難的了，而且也與國情、文化十分有關係，國外非常重視圖書館，那我們呢？
最後，楊美華老師提到了「知識整形師」(Knowledge Stylist)這個名詞(我喜歡這個詞彙！)
期許我們能朝這個方向邁進！
(read more...)
week14 [Workshop]「人與資訊互動：方法與應用」專題研習營
這個禮拜一連三天我們參加了「人與資訊互動：方法與應用」專題研習營(Workshop on Human Information Interaction:Methods and Applications)，主講人是Raya Fidel教授。
其實這是我第一次參予全程英文的研習營，除了擔心自己的英文能力能不能搞懂之外，還多了一點點興奮。
Raya教授主要研究專長為資訊行為、知識組織及質性研究法，其提出的認知工作分析（CWA, Cognitive Work Analysis）研究法，在圖書資訊學領域受到相當矚目，也有多元廣泛的應用。
我們這次的Workshop分成三天三個場次，十分緊湊：
第一天(12/19)的主題是人資互動(Human Information Interaction,HII)
第二天(12/20)的主題是認知工作分析(Cognitive Work Analysis,CWA)
第三天(12/21)的主題是CWA的實證應用(Empirical Application of CWA)
先撇開這次的Workshop得到什麼知識不談，我發現到一個很有趣的現象就是，聽英文演講，抄的筆記也都會變成英文耶！很有趣的新發現。
第一天介紹了人資互動(Human Information Interaction,HII)，小蝶老師說這是很新穎的議題，據說明年書才會出版，我們真是幸福！
Raya教授一開始便提到，收集資訊是為了做決定(information is for decision making, every step you think is making a decision.)
HII探討的領域有7大類：
1.information seeking
2.information evaluating(分為客觀判斷與主觀判斷，是一種相關性的概念，很難去說"yes"或是"no"，只是不同的level)
3.information avoiding(有很多情況會想要避免知道資訊，例如健康資訊、資訊焦慮)
4.information use(是資訊尋求的outcome)
5.information representing(例如索引、摘要、tagging、clustering)
6.information filtering(例如SDI)
7.information giving(point of view on "helping")
接著說到資訊需求，人類的資訊需求都是有個目的、目標想要去達成。
中途分成好幾組進行workout，分析個案有甚麼資訊需求？資訊尋求的步驟為？資訊需求的形式？
討論的時候更能讓我們了解資訊需求各個階段所代表的意義。
最後發問問題的時候
問到HII與資訊行為這兩個領域的差異，Raya教授說，HII探討的東西比資訊行為還要廣泛，所以包含了資訊行為(HII > information behavior)，而且HII關心的是"why they ask this question?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
第二天談到了認知工作分析(Cognitive Work Analysis,CWA)
是一種研究(描述)人類複雜的資訊行為，讓系統設計師能夠了解使用者的資訊需求。
CWA是一種概念式、有彈性的架構，不是一個model，可以用其他任何理論去套用。但這個理論不是用於個人，而是去評估一群人，而且是做相同事情的一群人。
一個完整的CWA圖長這個樣子：
而配合CWA研究人類複雜資訊行為的方法是Mean-End Analysis
分成五個方面，一層一層推演下來：
1.目標與限制(目標是所有的基本，限制是人為不可改變的因素)
2.首要做的事
3.功能(reach to goal)
4.過程(如何完成的過程)
5.資源(除了實體也要考慮非實體)
我們也分組應用了這個分析法做了個激烈的workout，大家都很有自己的意見，感覺更有互動！很喜歡大家都一起參與的感覺！聽完老師的講解，讓我們更釐清這個分析法我們不懂或誤解的層次在哪。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
第三天談到了認知工作分析的實證應用
Raya教授舉了他為西雅圖政府做的「Fully Mobile City Government」計畫(簡稱mCity)。
利用一種Mobile MAXIMO當作科技，對象是下水道工程的工人、管理者，去探討他們的資訊使用行為，然後再用Mean-End Analysis去分析他們的行為。
因為經過昨天的理論介紹，所以今天套用Raya教授舉的實例就能夠聽得懂，也能夠理解。
這一連三天的Workshop讓我學了很多，不只是這個很新穎的知識，也見識到了國際化的交流(雖然排場不大)，很佩服敢於表達的同學，畢竟英文的口說真的是我認為需要克服的地方，我還需要加強很多方面，期待未來還能再參與這種全程英文的研討會或是Workshop。
還有這次Workshop的主題與這學期上的資訊社會學有很多共通點，所以聽起來也比較能夠進入情況！
p.s:圖片來源於University of Washington-Center for Human-Information Interaction:CWA Portal
延伸閱讀:
CWA Portal
(read more...)
其實這是我第一次參予全程英文的研習營，除了擔心自己的英文能力能不能搞懂之外，還多了一點點興奮。
Raya教授主要研究專長為資訊行為、知識組織及質性研究法，其提出的認知工作分析（CWA, Cognitive Work Analysis）研究法，在圖書資訊學領域受到相當矚目，也有多元廣泛的應用。
我們這次的Workshop分成三天三個場次，十分緊湊：
第一天(12/19)的主題是人資互動(Human Information Interaction,HII)
第二天(12/20)的主題是認知工作分析(Cognitive Work Analysis,CWA)
第三天(12/21)的主題是CWA的實證應用(Empirical Application of CWA)
先撇開這次的Workshop得到什麼知識不談，我發現到一個很有趣的現象就是，聽英文演講，抄的筆記也都會變成英文耶！很有趣的新發現。
第一天介紹了人資互動(Human Information Interaction,HII)，小蝶老師說這是很新穎的議題，據說明年書才會出版，我們真是幸福！
Raya教授一開始便提到，收集資訊是為了做決定(information is for decision making, every step you think is making a decision.)
HII探討的領域有7大類：
1.information seeking
2.information evaluating(分為客觀判斷與主觀判斷，是一種相關性的概念，很難去說"yes"或是"no"，只是不同的level)
3.information avoiding(有很多情況會想要避免知道資訊，例如健康資訊、資訊焦慮)
4.information use(是資訊尋求的outcome)
5.information representing(例如索引、摘要、tagging、clustering)
6.information filtering(例如SDI)
7.information giving(point of view on "helping")
接著說到資訊需求，人類的資訊需求都是有個目的、目標想要去達成。
中途分成好幾組進行workout，分析個案有甚麼資訊需求？資訊尋求的步驟為？資訊需求的形式？
討論的時候更能讓我們了解資訊需求各個階段所代表的意義。
最後發問問題的時候
問到HII與資訊行為這兩個領域的差異，Raya教授說，HII探討的東西比資訊行為還要廣泛，所以包含了資訊行為(HII > information behavior)，而且HII關心的是"why they ask this question?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
第二天談到了認知工作分析(Cognitive Work Analysis,CWA)
是一種研究(描述)人類複雜的資訊行為，讓系統設計師能夠了解使用者的資訊需求。
CWA是一種概念式、有彈性的架構，不是一個model，可以用其他任何理論去套用。但這個理論不是用於個人，而是去評估一群人，而且是做相同事情的一群人。
一個完整的CWA圖長這個樣子：
Figure 1. The dimensions for analysis in Cognitive Work Analysis
而配合CWA研究人類複雜資訊行為的方法是Mean-End Analysis
分成五個方面，一層一層推演下來：
1.目標與限制(目標是所有的基本，限制是人為不可改變的因素)
2.首要做的事
3.功能(reach to goal)
4.過程(如何完成的過程)
5.資源(除了實體也要考慮非實體)
我們也分組應用了這個分析法做了個激烈的workout，大家都很有自己的意見，感覺更有互動！很喜歡大家都一起參與的感覺！聽完老師的講解，讓我們更釐清這個分析法我們不懂或誤解的層次在哪。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
第三天談到了認知工作分析的實證應用
Raya教授舉了他為西雅圖政府做的「Fully Mobile City Government」計畫(簡稱mCity)。
利用一種Mobile MAXIMO當作科技，對象是下水道工程的工人、管理者，去探討他們的資訊使用行為，然後再用Mean-End Analysis去分析他們的行為。
因為經過昨天的理論介紹，所以今天套用Raya教授舉的實例就能夠聽得懂，也能夠理解。
這一連三天的Workshop讓我學了很多，不只是這個很新穎的知識，也見識到了國際化的交流(雖然排場不大)，很佩服敢於表達的同學，畢竟英文的口說真的是我認為需要克服的地方，我還需要加強很多方面，期待未來還能再參與這種全程英文的研討會或是Workshop。
還有這次Workshop的主題與這學期上的資訊社會學有很多共通點，所以聽起來也比較能夠進入情況！
p.s:圖片來源於University of Washington-Center for Human-Information Interaction:CWA Portal
延伸閱讀:
CWA Portal
(read more...)
